Kıbrıs Kapitalbank Ltd’nin (Capital Bank) ‘sahibi’ Tekin Arhun’a, yargılandığı davalardan birinde, 2021 yılında konulan yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması talebi bugün Mahkeme tarafından dinlendi.

‘Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Yoluyla Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etmek’, ‘Kişiler Arasında Telefon İle Yapılan Haberleşmeyi Tarafların İzni olmaksızın Kaydetmek ve İfşa Etmek’, ‘Tanıkları Yalan İfade Vermeye veya Doğru Şahadeti Gizlemeye Teşvike Teşebbüs Etmek’ suçlaması ile 3 diğer zanlıyla birlikte yargılanan Tekin Arhun’un teminat değişikliği için yaptığı başvuru, bugün Mahkeme tarafından dinlenildi.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Yargıcı Jale Dizdarlı Ergüden’in huzurundaki davada, bir şirketle inşaat işleri için anlaşma yapmak amacıyla Türkiye’ye gitmek isteyen Arhun’a, 31.05.2021 tarihinde konan yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması talebi değerlendirildi. 

Başsavcılığı temsilen Savcı Behrat Mavioğlu Arhun’un aynı zamanda ‘resmi evrakta sahteleme yapmak’tan bir diğer sanıkla Ağır Ceza’da yargılandığını ve söz konusu davanın itham aşamasına geldiğini ileri sürerek, iki davanın da duruşma aşamasına gelmiş, günü tayin edilmiş ve hapis cezası gerektiren davalar olduğunu belirtti.  

Davada, Arhun’un yargıdan kaçma ihtimaline karşı kendisine kefil olacağını Mahkeme’ye beyan eden iki tanık dinlendi. Tekin Arhun’un kadeşi Ömer Arhun ve eski Viyabank, yeni adıyla Bankmare’nin büyük hissedarı Ali Vahit Kutruza Tekin Arhun’a kefil olacaklarını Mahkeme’ye beyan etti.

Aralarında 4 yaş olan kardeş Ömer Arhun Mahkeme’ye, şahsı adına koçanı düzenlenmiş, bugünkü değeri ile toplam 50 milyon TL değerinde olduğunu iddia ettiği 7 taşınmaz malı Tekin Arhun’a kefalet olarak Mahkeme’ye sundu.

Arhun’un ikinci kefili ise Bankmare’nin (eski adıyla Viyabank) KKTC Merkez Bankası kayıtlarına göre % 60,35 hisseyle, çoğunluk hissesine sahip Ali Vahit Kutruza oldu.

Ali Vahit Kutruza Mahkeme’ye sunmak üzere yanında koçan olmadığını ifade edince koçanların Mahkeme’ye getirilmesi için davaya kısa bir süre ara verildi.

Arada koçanların getirilmesiyle Kutruza Mahkeme’ye, şahsı adına koçanları düzenlenmiş 19 adet mülkü teminat olarak sundu.

Savcı Behrat Mavioğlu’nun soruları üzerine 5 yıl öncesine kadar bir inşaat mühendisi olarak Tekin Arhun’un inşaatlarında ücret karşılığı proje yaptığı yönünde şahadet veren Ali Vahit Kutruza, Mahkeme’ye Tekin Arhun’la artık hiçbir ticari ilişkisi olmadığını beyan etti.

Teminat değişikliği davasında karar, Yargıç Jale Ergüden tarafından yarın, saat 08:45’de okunacak.

Duruşmanın geniş özeti bu akşam Mikro-Makro'da yayımlanacak.

*    *    *    *    *    *

Mikro-Makro daha önce, 3 Eylül 2022 tarihli bir özel haberinde, Ağır Ceza’da yargılanmakta olduğu için bankadaki hisselerini eşine ve kızlarına devretmek zorunda kalan Tekin Arhun’un önceden çok yakın iş ilişkisinde olduğu Ali Vahit Kutruza tarafından Viyabank’ın satın alınıp alınmadığını sorgulamıştı.

Viyabank’ın daha düşük fiyata satılabilmesi için mi sermaye artırımına gidilmediği sorusunu soran Mikro-Makro’nun haberinden sonra, KTC Merkez Bankası’nın 2022 yılına ait bankaların mali raporlarında Viyabank’ın ‘Bankmare’ adını alarak hisse çoğunluğu ile Ali Vahit Kutruza’ya satıldığı ortaya çıkmıştı.

 

Bankmare'nin sahibi Ali Vahit Kutruza Capital Bank'la rakip olduklarını kabul etti 

Davaya Yargıç tarafından verilen kısa süreli arada, Mikro-Makro Genel Yayın Yönetmeni Can Sarvan Ali Vahit Kutruza’ya bazı sorular yöneltti.

Bankmare’nin büyük hissedarı olan Kutruza, Capital Bank’ı rakip bir banka görüp görmediği şeklindeki soruya cevaben Capital Bank’la rakip olduklarını kabul etti.

‘Peki rakibiniz bir bankanın sahibine neden kefil giriyorsunuz’ sorusuna, ‘arkadaşımdır’ yanıtını veren Kutruza; ‘Rakibinize kefil olursunuz öyle mi?’ sorusuna yanıt olarak 'rakibime kefil olurum' dedi ve Sarvan’a ‘siz olmaz mısınız’ sorusunu sordu.

‘Bu kadar riskli bir durumda değil rakibime, aile üyelerim dışında kimseye kefil girmem’ cevabı karşısında Kutruza’nın, ‘Sizde bir eksiklik var o zaman!’ yanıtını vermesi ise dikkat çekti.

Mikro-Makro kamu yararını gözeterek, şu soruları başta KKTC Merkez Bankası olmak üzere tüm ilgili yetkililere sorar:

►Bir banka sahibi çokça spekülasyona neden olacak şekilde neden rakibi kabul ettiği bir bankanın sahibine kefil girer?

►% 39,65 hissenin başkalarına ait olduğu Bankmare’deki diğer hissedarlar bu durumu neden garip karşılamıyor olabilir?

►Bir banka sahibi, sahibi Ağır Ceza’da yargılanan bir rakip bankanın sahibine neden tam 19 şahsi koçanlı mülkü ile kefalet verir?

►Tekin Arhun’a kardeşi dışında, en azından rakip bir bankanın sahibi olmayan bir başka arkadaşı kefil girmeyi göze mi alamadı?

►Bankmare’nin sahibi ile rakibi Capital Bank’ın sahibi Tekin Arhun arasında bilmediğimiz gizli ve organik ilişkiler mi var?

►Ali Vahit Kutruza’nın daha önce Capital Bank’da yönetici olarak görev yaptığı doğru değil mi?

►Tekin Arhun’un ve Ömer Arhun’un Viyabank’ı satın almak istediği ancak KKTC Merkez Bankası’nın Tekin Arhun-Ömer Arhun kardeşlere Viyabank’ı alım izni vermediği doğru mu?

►Viyabank Tekin Arhun-Ömer Arhun kardeşler tarafından satın alınamayınca Ali Vahit Kutruza üzerinden mi Bankmare satın alındı?

►Viyabank satın alınırken Ali Vahit Kutruza’nın ödediği meblağ Capital Bank tarafından mı yatırıldı? 

►Tekin Arhun-Ömer Arhun kardeşler bankanın gerçekteki sahipleri olabilir mi? 

►KKTC Merkez Bankası, Bankmare'nin 2022 yılı mali raporunda % 39,65 hissenin kimlere ait olduğunun beyan edilmemesine neden müdahale etmedi?