Aleyhine Mahkemeler tarafından alınmış birçok karar bulunan, 'banka sahibi' Tekin Arhun'un Ağır Ceza'da yargılanıp yargılanmayacağına karar verecek, 'evrakta sahteleme' davasının 'ilk soruşturma' duruşmalarına bugün devam edildi.

İlk soruşturmada bugün Savcılığın 8. tanığı Polis Çavuşu Ömer Taşbel savunma avukatları tarafından istintak edildi.

Sanık 2 Tekin Arhun’un avukatı Kıvanç Rıza, tanık Polis Çavuşu ve dosyanın ikinci tahkikat memuru Taşbel’den önce soruşturmayı yürüten ilk tahkikatı yapan Polis memuru Umut Kulle’nin tahkikatı tamamlamış olup olmadığını sorguladı. Mahkeme’ye Umut Kulle’nin 17 Mart 2014 tarihli Mahkeme zaptında söyledikleri okundu.

Sanık 1 ve sanık 2 resmi evrakta sahteleme ve yalancı tanıklıkla suçlanıyor

Tanık Taşbel'den savunma tarafından Mahkeme'ye sunulan zaptı okuması istendi. Taşbel, ilk tahkikat memuru Umut Kulle’ye ait ’Bahsi geçen davayla ilgili soruşturmamız tamamlanmış olup, zanlı 1 ve zanlı 2 resmi evrakta sahteleme, yalancı tanıklık suçları ile ilgili methaldar olduğu’ şeklinde devam eden zaptı okudu.

Sanık 2 Arhun’un avukatı Kıvanç Rıza ilk tahkikatı yürüten Umut Kulle’nin Mahkeme’ye verdiği şahadette, soruşturmanın tamamlanmış olduğunu belirtmesine karşın Polis Çavuşu Taşbel’in neden tekrar tahkikata devam etme ihtiyacı duyduğunu sorguladı.

Tanık Ömer Taşbel, ilk tahkikat memuru Kulle’nin bazı dairelerle yapmış olduğu yazışmalar olduğunu ve bazı dairelerden cevabın o aşamada henüz gelmediğini ve bu nedenle tahkikata devam ettiğini kaydetti ve ‘kaldığı yerden devam ettim’ dedi.

Savunma avukatı Kıvanç Rıza'nın, tahkikat sırasında kimlerden ifade aldığını sorması üzerine Taşbel, Derviş Kırmaz, Salih Şahbaz, Yılmaz Cefa, Tayfun Öztekin, Kemal Mut, Cemal İkizer ve Mustafa Gamalı olmak üzere 7 kişinin ifadesini aldığını ve bu ifadelerin zamanında Savcılığa gönderdiği dosyada olduğunu beyan etti.

Sanık 2 Tekin Arhun hakkında suçlayıcı ifadeler var

Soru üzerine aldığı ifadelerde sanık 2 Tekin Arhun’u suçlayıcı ifadeler olduğunu kaydeden Taşbel’e karşılık avukat Rıza alınan ifadelerde sanık 2’yi suçlayıcı herhangi bir ifade olmadığını, olsaydı Mahkeme’ye ‘seve seve sunacakları’nı iddia etti. Taşbel, herhangi bir iddia olmamış olsaydı sanıklara dava tebliğ edilemeyeceğini belirtti.

'Öyle olsaydı sanık 2 Arhun'a dava okunmazdı'

Tekin Arhun’un avukatı Kıvanç Rıza ısrarla ilk tahkikat memuru Umut Kulle’nin yazdığı ifade de sanık 2 Arhun’un bu suçla itham edilmediğini yazdığını ileri sürdü. Polis Çavuşu Taşbel ‘öyle olsaydı sanık 2’ye dava okunmazdı’ dedi.

'Evrağın sunulmasını sağlayan sanık 2 Tekin Arhun'du'

Kıvanç Rıza’nın Arhun’un direktörü olduğu C&T Ltd’de Arhun dışında başka direktör olup olmadığı, başka hissedar olup olmadığı şeklindeki sorularına Ömer Taşbel evrağın sunulmasını sağlayanın sanık 2 Tekin Arhun olduğunu, bu nedenle başka direktör ve hissedar var mı diye araştırmaya gerek duymadığını söyledi.

Avukat Rıza sanık 2’nin başka hangi işler yaptığını sorunca Taşbel, 'C&T’nin inşaat işi yaptığı'nı, sanık 2’nin 'Capital Bank ve Tek-jen Finans’ın sahibi olduğu'nu belirtti.

'Tekin Arhun'a komplo kuran bir rakip olamazdı çünkü evrağın rakiplerine geçme olasılığı yoktu'

Avukat Kıvanç Rıza tüm bu sahalarda sanık 2’nin herhangi bir rakibi veya kendisine fenalık yapacak birileri olup olmadığını, rakiplerinin komplosu olup olmadığını araştırıp araştırmadığını sordu.

Tanık Taşbel ‘Bu meseleyle ilgili olamaz. Çünkü bu sahtelenen evrak sanık 1’in tasarrufundayken sanık 2’ye geçerek, 13/12/2013 tarihinde de Mahkeme’ye sunulmuştur. Bu evrak sadece sanık 1 ve sanık 2’de bulunmaktaydı. Yani rakiplerine geçme olasılığı yoktu’ cevabını verdi.

Sanık 2 Arhun'un önceki avukatı Mustafa Asena Polis'e parmak izi vermeyi reddetmiş

Devam eden istintakta Ömer Taşbel, toplam 7 kişiden, Goncagül Özsoy, Derviş Kırmaz, Yılmaz Cefa, Tayfun Öztekin ve Kemal Mut’tan parmak izi alındığını ancak sanık 2 Arhun’un o zamanki avukatı Mustafa Asena’nın parmak izi vermeyi reddettiğini kaydetti.

ODTÜ EBİ raporunun orijinalinde de sahtelenen kopyasında da imza, tarih, initial ve mühür yok

Savunmanın soruları üzerine tanık Ömer Taşbel, sahtelenen ODTÜ (Orta Doğu Teknik Üniversitesi) EBİ raporu ve orijinal raporun ikisinde de imza, tarih, initial ve mühür olmadığını doğruladı.

Avukat Kıvanç Rıza 6/6/2006 - 7/7/2006 tarihlerini kapsayan aylık çalışma raporunun yanı sıra geriye ve ileriye dönük raporlara yönelik hakedişlerin alınıp alınmadığını sorunca, Polis Çavuşu Taşbel önceki raporlara ilişkin hakedişlerin alındığını ancak bu rapora ilişkin hakedişin alınıp alınmadığını hatırlamadığını, alınan tüm hakedişlerin dosyada bulunduğunu ve dosyanın içerisindekilerle Ağır Ceza’ya sunulacağını kaydetti.

Soru üzerine Taşbel, dosyada 2019 yılı içerisinde tekrar tahkikat yapma gereği duyduğunu, geriye ve ileriye dönük aylık çalışma raporları ile hakedişlerde herhangi bir durum olup olmadığını kontrol etmek üzere tekrar tahkikat yaptığını söyledi.

Sanık 2 Arhun'un şirketlerindeki bilgisayarlar ve yazıcıların incelenmesine gerek görülmedi

Avukatın bir diğer sorusu üzerine ise sanık 2 Tekin Arhun’un sahibi olduğu şirketlerdeki bilgisayar ve yazıcıların kaç tane olduğunu saymadığını, yazıcı ve bilgisayarların sayısının çok fazla olmasından ötürü inceleme yapılmadığını açıkladı.

Sanık avukatı bunun büyük bir eksiklik olup olmadığını sordu ve sanık 2’nin işyerlerindeki bilgisayarlar ve yazıcılar incelenmeden bu tahkikatın tamamlanmış olamayacağını ileri sürdü. Taşbel ‘hayır, kabul etmiyorum’ dedi.

'Tabii ya ne lüzum var...'

Avukat Kıvanç Rıza Turizm Planlama Dairesi ve EBİ’deki bilgisayar ve yazıcıların da Polis tarafından incelenmediğini öğrenince ‘Tabii ya ne lüzum var...’ diyerek tepki gösterdi.

Mahkeme Yargıcı Hazal Hacımulla duruşmaya 3 Mart Perşembe günü, saat 10:15’de devam edilmesine emir verdi.

Bir sonraki duruşmada Savcılığın Mahkeme’ye hitap etmesi bekleniyor.