Özel Haber

Başsavcılık 23 suçla itham etti

Bugün yapılan duruşmada sanıkların yanı sıra sanık 1, Bora Turgut Muslu’nun avukatı Süleyman Dolmacı ve sanık 2, Tekin Arhun’un avukatları Kıvanç Rıza, Serhan Çınar, Muhabbet Mevsimler Mahkeme’de hazır bulundu. 

Kamuoyunda 'evrakta sahteleme' davası olarak bilinen Başsavcılığın sanıklar Tekin Arhun ve Bora Turgut Muslu'ya okuduğu, 23 Haziran’da Başsavcılık tarafından dosyalanan 7601/2021 numaralı davanın ilk sorgusunun duruşmaları devam ediyor. 

Bugün yapılan duruşmada sanıkların yanı sıra sanık 1, Bora Turgut Muslu’nun avukatı Süleyman Dolmacı ve sanık 2, Tekin Arhun’un avukatları Kıvanç Rıza, Serhan Çınar, Muhabbet Mevsimler Mahkeme’de hazır bulundu. 

Lefkoşa Kaza Mahkemesi yargıcı Hazal Hacımulla’nın huzurundaki ilk sorgu duruşmasında Başsavcılık, Savcı Behrat Mavioğlu tarafından temsil edildi.

Başsavcılık, 05.12.2003 ve 13.12.2013 tarihleri arasında, Bafra Arıtma Tesisi’ndeki inşaata yönelik olarak ODTÜ (Orta Doğu Teknik Üniversitesi) Geliştirme Vakfı’na bağlı kuruluş EBİ’nin (Elektronik Bilgisayar İnşaat ve Turizm Yatırım Ticaret ve Sanayi A.Ş) hazırladığı aylık çalışma raporunda bazı cümleleri çıkartmak suretiyle evrakta sahteleme yapıldığı suçlamasını yöneltti.

05.06.2006-07.07.2006 dönemine ilişkin EBİ’nin hazırladığı aylık çalışma raporunun 3. ve 4. sayfalarında bazı cümlelerin çıkartıldığı ve yerlerine bazı eklemeler yapıldığını kaydeden Başsavcılık sanıklar aleyhine toplam 23 dava okudu.

Başsavcılık tarafından,

1. Dava’da “2.000 Metreküplük Su Deposu Çalışmaları” başlığı altında yer alan kısımda “Depo kısmı üst döşeme betonu dökülerek” cümlesinin çıkartılmak suretiyle evrak sahtelendiği ithamında bulundu.

2. Dava’da, EBİ raporunun 3. sayfasındaki aynı başlık altındaki “Pompa binası ikinci kısmın inşaatı devam ediyor” cümlesinin çıkartılarak ve “Pompa binası ikinci kısmın inşaatı tamamlandı” şeklinde değiştirilerek, evrakta sahteleme yapıldığı;

3. Dava’da, aynı raporun 3. sayfasındaki, aynı başlık altına “Betonarme işleri tamamlandı” cümlesinin eklendiği;

4. Davada, aynı raporun 3. sayfasındaki, “Havalandırma Havuzu Çalışmaları” başlıklı kısmın altına “Betonarme işleri tamamlandı” cümlesinin eklendiği;

5. Dava’da, aynı raporun 3. sayfasındaki, “Çökertme Havuzları Çalışmaları” başlığı altına “Betonarme işleri tamamlandı” cümlesinin eklendiği;

6. Dava’da, aynı raporun, 3. sayfasındaki, “Çökertme Havuzları Dağıtma Yapısı Çalışmaları” başlıklı kısmın altına “Betonarme işleri tamamlandı” cümlesinin eklendiği;

7. Dava’da, EBi raporunun 4. sayfasındaki “Köpük Toplama ve Terfi Haznesi Çalışmaları” kısmına “Betonarme işleri tamamlandı” cümlesinin eklendiği;

8. Dava’da, raporun 4. sayfasındaki, “Çamur Geri Devir Haznesi Çalışmaları” başlıklı kısım altına “Betonarme işleri tamamlandı” cümlesinin eklendiği;

9. Dava’da, raporun yine 4. sayfasında, “Izgara ve Kum Tutucu Havuzu Çalışmaları” başlıklı kısmın altına “Betonarme işleri tamamlandı” cümlesinin eklendiği;

10. Dava’da, 4. sayfadaki, “Yoğunlaştırma Havuzu Çalışmaları” başlıklı kısma, “Betonarme işleri tamamlandı” cümlesinin eklendiği;

11. Dava’da, aynı raporun 4. sayfasındaki, “Atık Su Toplama ve Terfi Hatları Çalışmaları” başlıklı kısımda yer alan “çalışmalar devam ediyor” cümlesinin kaldırarak, “sanat yapıları tamamlandı” cümlesinin eklendiği;

12. Dava’da, sanıkların sahte resmi evrağı tedavüle sürdüğü;

13. Dava’da, sanıkların yetkisiz belge düzenlediği ve EBİ’nin belgesinden farklı bir belge olarak tedavüle sürdüğü;

14. Dava’da, sanıkların belgeyi bilerek tedavüle sürdükleri;

15. Dava’da, sanıkların Mahkeme’nin adil bir şekilde görülmesine halel getirdikleri;

16. Dava’da, sanıkların sahteleme için gizli ittifak kurdukları;

17. Dava’da, sanık 1, Bora Turgut Muslu’nun yalan yere tanıklık yaptığı;

18. Dava’da, sanık 2, Tekin Arhun’un yalan ifade verilmesini sağlamak üzere yalancı tanık bulduğu;

19. Dava’da, sanık 1, Turgut Muslu’nun uydurma tanıklık yaptığı;

20. Dava’da, sanık 2, Tekin Arhun’un uydurma tanıklığı kullandığı;

21. Dava’da, sanık 2, Tekin Arhun’un bu raporla ilgili emare sundurup, şahadet verdirmek suretiyle Bora Turgut Muslu’ya hile yaptığı;

22. Dava’da, sanık 2, Tekin Arhun’un şahadet verdirmek suretiyle Bora Turgut Muslu’yu aldattığı;

23. Dava'da, bir yargı işleminde tanıklık yapacak kişi olarak Bora Turgut Muslu’ya sanık 2, Tekin Arhun’un bilerek tahrif edilmiş belge gösterdiği suçlamaları yapıldı.

Sanıkların avukatları 50 emareden, 200 küsur sayfadan oluşan dosyayı incelemek üzere tehir talep etti.

Yargıç Hazal Hacımulla dosyanın incelenmesine müteakip sorguya devam edilmesi için 16 Kasım, saat 10:15’de tarafların duruşmada hazır olması için emir verdi.

Duruşma sonrası sanık 2, Tekin Arhun'un gazetecilerin fotoğraf almasını engellemek üzere başını sürekli yere dönük tuttuğu ve hızlı adımlarla Mahkemeler'i terk ettiği görüldü.

: